애드센스 E-E-A-T 직접 적용 해보기 - 티스토리 블로그 글쓰기

애드센스 E-E-A-T 직접 적용 해보기 - 티스토리 블로그 글쓰기

 

애드센스 승인을 준비하며 가장 많이 들은 말이 "E-E-A-T를 지켜라"였습니다. 그런데 막상 무엇을 어떻게 지키라는 건지는 아무도 손에 잡히게 말해주지 않았습니다. 전문성? 자격증도 학위도 없는데. 저는 그 벽 앞에서 한참을 멈춰 있었습니다.

 

결론부터 말하면, 이 블로그의 글 열세 편을 발행하며 제가 깨달은 건 하나였습니다. 심사관이 먼저 찾는 건 대단한 전문성이 아니라 "이 사람이 직접 해봤구나" 하는 흔적이었다는 것입니다. E-E-A-T의 맨 앞 글자가 왜 Experience, 곧 경험인지가 거기서 풀렸습니다.

 

이 글은 그 흔적을 글에 어떻게 남기는지, 제가 실제로 원고를 고쳐온 방식 그대로 적은 것입니다. 남의 요약이 아니라 구글 검색 센트럴의 공식 문서를 직접 열어 확인한 기준 위에서 풀어보겠습니다.

 

결론 먼저

E-E-A-T는 경험·전문성·권위·신뢰 네 가지이고, 이 중 신뢰가 가장 중요합니다. 그런데 구글은 "네 가지를 다 갖출 필요는 없다"고 명시합니다. 어떤 글은 경험만으로도 충분히 도움이 된다는 것입니다. 그래서 자격이 없어도 길이 열립니다. 직접 확인하고, 계산하고, 판단한 흔적을 한 문장씩 남기는 것, 그리고 누가·어떻게·왜 이 글을 만들었는지를 드러내는 것. 심사관이 찾는 경험 신호는 결국 이 두 가지였습니다.

이 글을 다 읽으면 알 수 있는 것

· E-E-A-T에서 심사관이 전문성보다 먼저 보는 것이 무엇인지

· 잘 쓴 정보 요약글이 자꾸 막히는 진짜 이유

· 직접 해본 경험을 글에 넣는 네 가지 방법 (누가·어떻게·왜 포함)

· 경험할 수 없는 주제일 때 신뢰를 채우는 대체 방법

심사관이 먼저 보는 건 전문성이 아니라 '직접 해봤다'는 흔적

E-E-A-T는 구글이 콘텐츠 품질을 가늠할 때 보는 네 가지 축입니다. Experience(경험) · Expertise(전문성) · Authoritativeness(권위) · Trustworthiness(신뢰). 원래는 앞의 E 없이 E-A-T였는데, 2022년 12월에 구글이 맨 앞에 경험(Experience)을 더했습니다. 전문 지식만큼이나 "실제로 해봤는가"가 중요하다는 신호를 공식화한 셈입니다.

여기서 초보 블로거가 오해하기 쉬운 지점이 있습니다. 구글 문서는 "이 넷 중 신뢰가 가장 중요하며, 나머지는 신뢰에 기여하지만 모두를 갖출 필요는 없다"고 못 박습니다. 그러면서 "어떤 콘텐츠는 그것이 보여주는 경험만으로도 도움이 될 수 있다"고 예를 듭니다. 자격증이 없어도, 권위 있는 기관이 아니어도, 직접 해본 경험 하나로 문이 열린다는 뜻입니다.

한 가지 오해도 여기서 짚고 갑니다. E-E-A-T는 그 자체가 하나의 순위 요소는 아닙니다. 구글은 "E-E-A-T 자체가 특정 랭킹 팩터는 아니다"라고 밝히고 있습니다. 다만 건강·금융·안전처럼 삶에 큰 영향을 주는 YMYL 주제에서는 강한 E-E-A-T에 더 무게를 둡니다. 애드센스 승인을 준비하는 우리 입장에서는, 사람이 직접 평가할 때(품질 평가자) 신뢰를 주는 글인가를 기준으로 삼는 게 실전에 가깝습니다.

심사관이 먼저 보는 건 전문성이 아니라 '직접 해봤다'는 흔적

잘 쓴 정보 요약글이 자꾸 막히는 이유

제가 초반에 쓴 글은 문법도 깔끔하고 정보도 정확했습니다. 그런데도 어딘가 남의 글과 구별되지 않는다는 느낌이 있었습니다. 이유는 구글 문서의 한 문장에서 찾았습니다. people-first 콘텐츠 자가진단 항목 중 하나가 이것입니다. "당신의 콘텐츠가 직접 써보거나 방문해서 나온 1차 경험과 지식의 깊이를 분명히 보여주는가?"

정보 요약글은 이 질문에 "예"라고 답하기 어렵습니다. 여기저기서 모은 사실을 매끄럽게 정리했을 뿐, 내가 직접 겪은 대목이 없기 때문입니다. 구글은 이런 글을 '검색엔진 우선(search-engine-first)' 콘텐츠로 분류하고, 반대로 사람이 직접 찾아왔을 때 도움이 되는 글을 'people-first'라고 부릅니다. 사실만 요약해 옮긴 글이 구글이 말하는 저품질의 진짜 기준에 가까워지는 것도 같은 이유입니다.

그래서 저는 방향을 바꿨습니다. 검색량 있는 키워드로 글감을 잡는 것은 그대로 두되, 그 주제를 내가 직접 해본 자리에서 다시 쓰기 시작한 것입니다. 정보는 똑같아도, 그 정보를 확인하며 겪은 과정을 한 겹 얹으면 글의 성격이 완전히 달라졌습니다.

직접 해본 경험을 글에 넣는 네 가지 방법

경험을 넣으라는 말이 막연하게 들릴 수 있습니다. 저는 구글이 제시한 "누가·어떻게·왜(Who·How·Why)" 틀을 그대로 원고 점검표로 씁니다. 이 넷을 채우면 경험 신호가 자연스럽게 따라옵니다.

직접해본 경험을 글에 넣는 4가지 방법

1직접 확인·계산·판단한 것을 한 문장으로 남긴다

경험은 거창한 사건이 아니라 흔적입니다. "공식 페이지를 직접 열어 숫자를 대조했다", "두 가지를 놓고 이렇게 계산해 보니 이쪽을 택했다" 같은 직접 확인·계산·판단의 문장 하나면 충분합니다. 저는 원고를 마칠 때마다 "이 글에 내가 직접 해본 문장이 최소 하나 있는가"를 확인합니다. 없으면 다시 씁니다.

2누가 썼는지 드러낸다 (Who)

구글은 "누가 콘텐츠를 만들었는지가 분명한가"를 E-E-A-T의 직관적 신호로 봅니다. 글에 작성자 이름(바이라인)이 있는지, 그 이름이 소개 페이지로 이어져 어떤 사람이 어떤 분야를 쓰는지 알 수 있는지가 핵심입니다. 블로그라면 운영자 소개와 편집 원칙, 문의처를 갖춘 고정 페이지가 이 역할을 합니다. 애드센스 심사에서도 이런 페이지의 유무가 신뢰 신호로 작동합니다.

3어떻게 만들었는지 밝힌다 (How)

구글은 "이 콘텐츠가 어떻게 만들어졌는지" 밝히는 것이 독자에게 도움이 된다고 말합니다. 특히 AI를 활용해 만든 글이라면, 그 사실과 활용 방식을 자연스럽게 밝히는 편이 신뢰에 유리합니다. 저는 초안부터 발행까지 제 작업 과정을 공개하는 방식으로 이 'How'를 채웁니다. 숨기는 것보다 "이렇게 확인하며 만들었다"고 보여주는 쪽이 이 블로그가 '실험실'인 이유이기도 합니다.

4왜 쓰는지가 사람을 향하게 한다 (Why)

구글이 "가장 중요하다"고 표현한 것이 이 '왜'입니다. 글을 쓰는 이유가 검색 순위를 올리기 위해서가 아니라 사람을 돕기 위해서여야 한다는 것입니다. 판단 기준은 단순합니다. "검색엔진이 없어도 이 글을 내 독자에게 직접 보여주고 싶은가?" 이 질문에 "예"라고 답할 수 있으면 방향이 맞습니다. 저는 새 글을 시작할 때 이 한 문장을 먼저 떠올립니다.

💡 이렇게 써보세요

원고를 다 쓴 뒤 마지막에 "누가·어떻게·왜"를 한 줄씩 자문해 보세요. 작성자 이름이 드러나 있는지(누가), 확인·제작 과정이 보이는지(어떻게), 이 글이 사람을 돕는 방향인지(왜). 셋 다 "예"가 되도록 문장을 한두 개만 더하면, 같은 정보라도 경험 신호가 있는 글로 바뀝니다.

경험할 수 없는 주제는 어떻게 하나

E-E-A-T는 경험·전문성·권위·신뢰이고,  신뢰가 중심, 넷을 다 갖출 필요는 없습니다.

모든 주제를 직접 겪을 수는 없습니다. 제도나 통계처럼 개인 경험을 넣기 어려운 글도 많습니다. 그럴 때 저는 경험의 정의를 넓힙니다. 직접 써본 후기가 없어도, 1차 자료를 직접 열어 대조하고, 조건을 넣어 계산해 보고, 그래서 어떻게 판단했는지를 적으면 그것도 경험의 흔적입니다.

 

예를 들어 애드센스 승인 기준을 다룰 때, 저는 시중 요약본 대신 공식 정책을 직접 확인한 과정을 글에 넣습니다. "요약본에는 이렇게 적혀 있는데 원문을 열어보니 달랐다" 같은 대목이 바로 남이 못 쓰는 경험입니다. 다만 건강·금융 같은 YMYL 주제는 더 조심해야 합니다. 확인되지 않은 수치나 개인 판단을 사실처럼 적으면 오히려 신뢰가 깎이므로, 이런 글은 공식 출처를 병기하는 것을 원칙으로 둡니다.

●겪지 않은 후기를 지어내지 않는다 — 써보지 않은 제품의 사용 후기를 1인칭으로 날조하면, 그 순간 신뢰가 무너집니다. 경험은 진짜 확인·계산·판단만 적습니다.

●글자 수를 채우려 늘리지 않는다 — 구글은 "선호하는 글자 수 같은 건 없다"고 분명히 밝혔습니다. 분량을 채우려 같은 말을 늘리면 경험 신호는 오히려 묻힙니다.

●제목을 자극적으로 부풀리지 않는다 — 과장되거나 충격적인 제목은 품질 자가진단에서 감점 항목입니다. 내용을 정확히 요약하는 제목이 신뢰에 유리합니다.

이 글 핵심 요약

· E-E-A-T는 경험·전문성·권위·신뢰이고, 신뢰가 중심, 넷을 다 갖출 필요는 없습니다.

· 심사관이 먼저 보는 건 전문성보다 직접 해봤다는 흔적(경험)입니다.

· 경험은 누가·어떻게·왜를 드러내고, 직접 확인·계산·판단을 한 문장씩 남기면 채워집니다.

· 겪을 수 없는 주제는 1차 자료 대조·계산 과정으로 대체하되, YMYL은 출처를 병기합니다.

흔히 하는 두 가지 오해

오해 1. "전문 자격증이나 학위가 있어야 E-E-A-T를 지킬 수 있다" → 아닙니다. 구글은 넷을 다 갖출 필요가 없고 경험만으로도 도움이 될 수 있다고 명시합니다. 직접 해본 흔적이 자격을 대신할 수 있습니다.

오해 2. "글이 길고 글자 수가 많아야 유리하다" → 구글이 직접 부정했습니다. "선호하는 글자 수는 없다(No, we don't)"가 공식 답변입니다. 분량이 아니라 경험과 도움의 밀도가 기준입니다.

자주 나오는 질문

Q. 경험이 전혀 없는 분야는 애드센스 승인이 어려운가요?

직접 써본 후기가 없어도 됩니다. 1차 자료를 직접 확인하고, 조건을 넣어 계산하고, 그래서 어떻게 판단했는지를 적으면 그것도 경험의 흔적입니다. 다만 건강·금융 같은 YMYL 주제라면 개인 판단보다 공식 출처 병기를 우선하세요.

 

Q. E-E-A-T가 순위를 올려주는 요소인가요?

구글은 "E-E-A-T 자체는 특정 랭킹 팩터가 아니다"라고 밝혔습니다. 다만 좋은 E-E-A-T를 식별하는 여러 신호를 함께 사용하며, 특히 YMYL 주제에서 더 무게를 둡니다. 순위 공식이라기보다 사람이 신뢰하는 글의 방향으로 이해하는 편이 실전에 맞습니다.

 

Q. AI로 쓴 글은 E-E-A-T에 불리하지 않나요?

도구 자체가 문제는 아닙니다. 구글은 AI 활용 글이라면 어떻게(How) 만들었는지 밝히는 것이 도움이 된다고 안내합니다. 문제가 되는 건 검색 순위 조작만을 목적으로 대량 생성하는 경우입니다. 사람이 확인하고 경험을 더한 글이라면 AI를 썼다는 사실 자체는 걸림돌이 아닙니다.

 

Q. 경험을 넣으면 글이 주관적으로 흐르지 않나요?

경험 신호와 정확성은 함께 갑니다. 사실은 공식 출처로 확인하고, 그 위에 "내가 직접 확인·계산·판단한 과정"을 얹는 방식이면 주관에 치우치지 않습니다. 자세한 작성 순서는 제 글쓰기 전체 과정에 정리해 두었습니다.

 

"내가 직접 해본 문장이 어디 있는가."

그래서 나는 이 문장부터 고쳤다

열세 편을 쓰며 제가 원고에서 가장 먼저 손대는 자리는 늘 같습니다. "내가 직접 해본 문장이 어디 있는가." 없으면 만들고, 남의 요약처럼 읽히는 문단은 확인 과정으로 바꿉니다. 심사관이 찾는 경험은 대단한 이력이 아니라, 이렇게 한 문장씩 남긴 직접 해본 흔적이었습니다.

이 블로그가 '실험실'인 이유도 거기 있습니다. 저는 여전히 승인을 기다리는 중이고, 무엇이 통하고 무엇이 안 통하는지 기록하며 방식을 고쳐가고 있습니다. 다음에 또 바뀌면 그 기록도 그대로 남기겠습니다. 오늘의 이 정리는 열세 편을 쓴 지금의 제가 도착한 자리입니다.

 

 

※ 이 글의 E-E-A-T·people-first 기준은 2026년 7월 기준 구글 검색 센트럴 공식 문서(최종 갱신 2025-12-10)를 직접 확인해 정리했으며, 세부 지침은 변동될 수 있습니다.

 

 

참고

· 구글 검색 센트럴 — 유용하고 신뢰할 수 있는 사람 우선 콘텐츠 만들기